Helsingin Keskustaopiskelijat on tyrmistyneitä Unicafen päätöksestä lopettaa naudanlihan tarjoilu ravintoloissaan. Tavoitteesta pienentää ruoan hiilidioksidipäästöjä keskustaopiskelijat ovat täysin samaa mieltä. Nyt päätöksessä ei kuitenkaan ole huomioitu tutkittua tietoa kotimaisen lihan ympäristövaikutuksista.
“Maatalous-metsätieteiden kandidaattina, Helsingin Yliopiston opiskelijana ja edustajiston jäsenenä en voi kuin ihmetellä tätä päätöstä. Omassa yliopistossamme tehdään jatkuvasti tutkimusta ruuantuotannon ilmastovaikutuksia. Näiden tutkimusten tulosten perusteella kotimaisen naudanlihan ympäristövaikutus on selvästi vähäisempi kuin rajojemme ulkopuolella tuotetun. Ilmastovaikutuksia voitaisiin pienentää vaihtamalla kaikki liha 100% kotimaiseen lihaan”, kommentoi opiskelijaedustaja Eeva Linnainmaa huolestuneena.
Helsingin Keskustaopiskelijat antavat pyyhkeitä myös päätöksen syntyprosessista. Vaikka opiskelijat itse omistavat Unicafen ylioppilaskunnan kautta, niin asiaa ei ole ollut kuitenkaan mitenkään käsitelty nyt omistajien eli opiskelijoiden parissa ylioppilaskunnan edustajiston tai hallituksen keskuudessa.
“Nostamme ehdottomasti peukun kasvisruoan tarjonnan kasvattamiselle. Nyt järki käteen, ja katse tutkittuun kokonaisuuteen, kotimaisuusasteeseen ja myös kotimaisiin kasviksiin ja lihankorvikkeisiin”, täräyttää Keskustaopiskelijoiden puheenjohtaja Auli Piiparinen.
Helsingin Keskustaopiskelijat myös peräänkuuluttavat ruokavalion ja siihen liittyvien valintojen olevan jokaisen henkilökohtaisia valintoja, joihin on tarjottava puolueettomia vaihtoehtoja. Kyseessä on päätös, joka vaikuttaa tuhansien opiskelijoiden ruokavalioon, ruokailutottumuksiin ja siten myös ajatusmaailmaan. Se, että naudanlihan käytöstä luopumista markkinoidaan ympäristösyillä, vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin ja vie pahimmillaan pohjaa niiltä tutkimuksilta, joissa kotimaisen naudanlihan päästöt on todettu pieniksi. Eli tutkimuksilta, joita Helsingin yliopistossa tehdään päivittäin.
“Suomalainen nauta hyödyntää ihmisravinnoksi kelpaamatonta nurmea, joka toimii myös merkittävänä hiilidioksidin sitojana näillä leveyksillä. Lehmät myös pidentävät ravintoketjujamme hyödyntämällä muun ravinnon tuotannon sivuvirtoja kuten esimerkiksi rypsiöljystä sivutuotteena tulevaa rypsirouhetta, oluentuotannosta tulevaa mäskiä ja sokerintuotannosta tuleva melassia”, huomauttaa Linnainmaa.
“Ilmastokeskustelu on tarpeellista mutta surullista on huomata syyttävän sormen osuvan liian helposti suomalaiseen viljelijään tai alaa opiskelevaan. Meillä on tahto, tieto ja tutkimus tukena tehdä ympäristölle parasta. Siihen, miten YLVAn hallituksen ravintolatoiminta on opiskelijajäsentensä kanssa asiasta keskustellut, en osaa ottaa kantaa, mutta mielestäni päätös olisi vaatinut tuekseen laajemman otoksen. Vaadin, että tästä nyt käydään keskustelua”, päättää Linnainmaa.
Lisätietoja:
Eeva Linnainmaa
+35840 4186 271
eeva.linnainmaa@helsinki.fi
Auli Piiparinen
puheenjohtaja
Keskustaopiskelijat
+358 50 3897 260
auli.piiparinen@keskustaopiskelijat.fi
Huom! Poistettu ja korjattu väärä väittämä Piiparisen kommentista:
”Aamun uutisessa kuitenkin kerrotaan, miten naudanliha aiotaan korvata nimenomaan broilerilla sekä possulla. Esimerkiksi WWF:n vuonna 2017 tuottaman ruokaoppaan mukaan tehotuotetun kanan ja porsaan hiilidioksidipäästöt ovat jopa korkeammat kuin suomalaisen naudanlihan.”
